Continúo con mi particular análisis sobre los clásicos animados de Walt Disney de la década de los 90.
En esta entrada voy a hablar un poco de los tres clásicos más incomprendidos de dicha década, porque supusieron un giro de 180º para la compañía y no fueron bien valoradas por los críticos (que para mi estos personajes no han tenido nunca la más mínima credibilidad, pero bueno).
Pocahontas (1995). Pocahontas fue la primera película perteneciente al canon de clásicos de Disney basada en hechos históricos (aunque la suavizaran bastante, porque sino un cuarentón no estaría bien visto que enamorara a una cría de 11 años). Esta cinta fue muy maltratada en la época y de forma muy injusta, ya que era un clásico bastante maduro y aunque fuese de dibujos animados no estaba destinada para un público infantil.
Durante la etapa de producción de El Rey León y Pocahontas, la mayoría de trabajadores de Disney querían estar en el proyecto de la princesa india porque se veía como una cinta con mayor prestigio, en cambio a El Rey León lo calificaban como un proyecto secundario. Desde mi punto de vista, ambas son de lo mejorcito que ha parido el cine en toda su historia, pero si me tengo que quedar con una, sería con Pocahontas.
También recibió muchas críticas negativas el hecho de que Pocahontas y John Smith se entendiesen. Seamos realistas, una película de animación en la que los dos protagonistas no se pudiesen comunicar verbalmente sería un auténtico aburrimiento, además, la Abuela Sauce explica muy bien a Pocahontas que si abre su corazón los espíritus la guiarán y comprenderá a cualquier ser. No olvidemos que la princesa de Virginia se comunica con los animales. Pienso que a la gente le gusta criticar por criticar y que esta película solamente se merece elogios. Además me parece muy valiente que Disney trate un tema tan peliagudo como la conquista de América con este respeto y buen gusto.
La Banda Sonora de Alan Menken es maravillosa e incluso me atrevería a decir que en conjunto es la mejor de todo Disney.
Lo mejor: Los protagonistas, la historia, la banda sonora...
Durante la etapa de producción de El Rey León y Pocahontas, la mayoría de trabajadores de Disney querían estar en el proyecto de la princesa india porque se veía como una cinta con mayor prestigio, en cambio a El Rey León lo calificaban como un proyecto secundario. Desde mi punto de vista, ambas son de lo mejorcito que ha parido el cine en toda su historia, pero si me tengo que quedar con una, sería con Pocahontas.
También recibió muchas críticas negativas el hecho de que Pocahontas y John Smith se entendiesen. Seamos realistas, una película de animación en la que los dos protagonistas no se pudiesen comunicar verbalmente sería un auténtico aburrimiento, además, la Abuela Sauce explica muy bien a Pocahontas que si abre su corazón los espíritus la guiarán y comprenderá a cualquier ser. No olvidemos que la princesa de Virginia se comunica con los animales. Pienso que a la gente le gusta criticar por criticar y que esta película solamente se merece elogios. Además me parece muy valiente que Disney trate un tema tan peliagudo como la conquista de América con este respeto y buen gusto.
La Banda Sonora de Alan Menken es maravillosa e incluso me atrevería a decir que en conjunto es la mejor de todo Disney.
Lo mejor: Los protagonistas, la historia, la banda sonora...
Lo peor: El final tan dramático.
Posición en mi ranking personal de clásicos animados de Disney: 05/52
El Jorobado de Notre Dame (1996). Dentro de los grandes clásicos de Disney de los 90 (quitaría obviamente a Fantasía 2000) El Jorobado de Notre Dame me parece indiscutiblemente el peor de todos y os voy a explicar mis motivos.
Es un caramelo envenenado. Tiene un envoltorio insuperable, pero no termina de llegar la forma de contar la historia. Los personajes no tienen carisma, ni siquiera los secundarios son los típicos divertidos o adorables, simplemente intentan hacer gracia y lamentablemente no la tienen.
Quasimodo es un personaje magnífico, pero pienso que ya que se arriesgaron tanto con la ambientación oscura y demás, podrían haber dado un paso hacia adelante con este protagonista, ya que se quedan a medio camino y no resulta nada creíble. Sobre todo me refiero al tema "gárgolas" que si estas no fuesen vistas por el resto de personajes habrían sido un elemento fantástico para demostrar que el pobre Quasimodo se habría vuelto loco al no hablar con nadie durante 20 años. Además la bipoliaridad desmedida latente de Quasimodo es notoria durante varios segmentos del filme, ya que aunque sea la bondad personificada, muestra sus uñas ante cualquiera si se meten con su gitana.
Esmeralda aunque tenga un diseño estupendo, nunca me ha terminado de convencer como personaje. Su frescura me resulta muy forzada y pienso que su carácter es una mala copia del de Pocahontas. Febo si me parece interesante, pero le falta garra y personalidad durante varias escenas del filme. Frollo para muchos será un personaje excepcional, pero creo que le falta humanidad, incluso veo más humanizados a brujas o malvados hechiceros dentro de los villanos Disney que a él, que es un hombre normal con el que nos podríamos topar cualquiera por la calle.
Otra cosa que no me gusta de la película es el falso y trillado lema de "la belleza está en el interior" y por ello siempre la chica se queda con el guapo. ¡No hay quien se lo crea!. Por último, debo reconocer que el inicio de El Jorobado de Notre Dame es uno de los mejores de todo Disney (junto a El Rey León y Tarzán), pero el final también es uno de los peores. ¿Quién se cree que una niña que es aún más fea que Quasimodo le acaricie y ya todo el pueblo le acepte? Un final demasiado edulcorado y flojo que no pega con el estilo de historia épica que nos quisieron vender.
Es un caramelo envenenado. Tiene un envoltorio insuperable, pero no termina de llegar la forma de contar la historia. Los personajes no tienen carisma, ni siquiera los secundarios son los típicos divertidos o adorables, simplemente intentan hacer gracia y lamentablemente no la tienen.
Quasimodo es un personaje magnífico, pero pienso que ya que se arriesgaron tanto con la ambientación oscura y demás, podrían haber dado un paso hacia adelante con este protagonista, ya que se quedan a medio camino y no resulta nada creíble. Sobre todo me refiero al tema "gárgolas" que si estas no fuesen vistas por el resto de personajes habrían sido un elemento fantástico para demostrar que el pobre Quasimodo se habría vuelto loco al no hablar con nadie durante 20 años. Además la bipoliaridad desmedida latente de Quasimodo es notoria durante varios segmentos del filme, ya que aunque sea la bondad personificada, muestra sus uñas ante cualquiera si se meten con su gitana.
Esmeralda aunque tenga un diseño estupendo, nunca me ha terminado de convencer como personaje. Su frescura me resulta muy forzada y pienso que su carácter es una mala copia del de Pocahontas. Febo si me parece interesante, pero le falta garra y personalidad durante varias escenas del filme. Frollo para muchos será un personaje excepcional, pero creo que le falta humanidad, incluso veo más humanizados a brujas o malvados hechiceros dentro de los villanos Disney que a él, que es un hombre normal con el que nos podríamos topar cualquiera por la calle.
Otra cosa que no me gusta de la película es el falso y trillado lema de "la belleza está en el interior" y por ello siempre la chica se queda con el guapo. ¡No hay quien se lo crea!. Por último, debo reconocer que el inicio de El Jorobado de Notre Dame es uno de los mejores de todo Disney (junto a El Rey León y Tarzán), pero el final también es uno de los peores. ¿Quién se cree que una niña que es aún más fea que Quasimodo le acaricie y ya todo el pueblo le acepte? Un final demasiado edulcorado y flojo que no pega con el estilo de historia épica que nos quisieron vender.
Lo mejor: La Banda Sonora.
Lo peor: La falta de carisma de los personajes.
Posición en mi ranking personal de clásicos animados de Disney: 30/52
Hércules (1997). Otra película muy criticada fue Hércules. Además de ser el clásico que menos recaudó dentro de los importantes de la década, mucha gente no comprendió la manera que tuvo Disney al reinventar la mitología griega con un tono cómico y a ritmo de gospel.
En Grecia fue un estrepitoso fracaso y se sintieron bastante decepcionados con el filme, ya que no se sentían para nada identificados con lo que este mostraba sobre su cultura, leyendas y creencia y veían a Hércules como el típico guaperas yankee en lugar del semidios griego que es.
Yo creo que si se ve Hércules sin ningún tipo de prejuicios y se disfruta de la grandeza de la película por si sola sin pensar en la mitología, tiene que gustar si o si porque es sencillamente perfecta. Una banda sonora que pone los pelos como escarpias, unos protagonistas muy bien definidos y que enseguida empatizas con ellos, porque no solo los muestran en el presente que se desarrolla el filme, sino que además te ponen en contexto explicándonos la historia de cada uno de ellos y como han llegado ante esa situación. Por supuesto,la película tiene un villano que quita el hipo, no solo porque tenga un diseño maravilloso, sino porque además es un personaje que derrocha carisma por los poros, los humos y todo lo que le constituye. Pienso que Disney es demasiado feminista y solo alimenta en el recuerdo a la féminas de la compañía. A ver si algún día cambia esto, porque las villanas son maravillosas, si, pero los villanos como Hades, Jafar, Scar o el Capitán Garfio también lo son.
Me parece indignante que Disney haya apartado a este clásico de esta forma y me gustaría que dentro de unos años, todos los filmes animados de Disney de los 90 fuesen tratados como las obras maestras que son y tuviesen respeto hacia esa generación que creció con ellas.
En Grecia fue un estrepitoso fracaso y se sintieron bastante decepcionados con el filme, ya que no se sentían para nada identificados con lo que este mostraba sobre su cultura, leyendas y creencia y veían a Hércules como el típico guaperas yankee en lugar del semidios griego que es.
Yo creo que si se ve Hércules sin ningún tipo de prejuicios y se disfruta de la grandeza de la película por si sola sin pensar en la mitología, tiene que gustar si o si porque es sencillamente perfecta. Una banda sonora que pone los pelos como escarpias, unos protagonistas muy bien definidos y que enseguida empatizas con ellos, porque no solo los muestran en el presente que se desarrolla el filme, sino que además te ponen en contexto explicándonos la historia de cada uno de ellos y como han llegado ante esa situación. Por supuesto,la película tiene un villano que quita el hipo, no solo porque tenga un diseño maravilloso, sino porque además es un personaje que derrocha carisma por los poros, los humos y todo lo que le constituye. Pienso que Disney es demasiado feminista y solo alimenta en el recuerdo a la féminas de la compañía. A ver si algún día cambia esto, porque las villanas son maravillosas, si, pero los villanos como Hades, Jafar, Scar o el Capitán Garfio también lo son.
Me parece indignante que Disney haya apartado a este clásico de esta forma y me gustaría que dentro de unos años, todos los filmes animados de Disney de los 90 fuesen tratados como las obras maestras que son y tuviesen respeto hacia esa generación que creció con ellas.
Lo mejor: Los personajes y la Banda Sonora
Lo peor: Lo corta de miras que es la gente al ver las adaptaciones de Disney.
Posición en mi ranking personal de clásicos animados de Disney: 06/52
Y hasta aquí la segunda parte de la entrada. Otro día hablaré del resto de clásicos noventeros: Mulan, Tarzán y Fantasía 2000.
free watch download here
0 comments:
Post a Comment